din kültürü ve ahlâk bilgisi

Misafir · Misafir

ilköğretimlerde din kültürü ve ahlâk bilgisi derslerinde sadece islam dini ve gereklilikleri öğretiliyor.bu nasıl lâiklik.türkiye cumhuriyetinin resmi dini lâiklik deniliyor.ama M.E.B nın hazırladığı din kültürü ve ahlâk bilgisi kitabının ilk sayfası besmele ile başlıyor. şahsımın şikayeti yok.amma velakin madem lâik devletiz bu ülkenin hıristiyanı yahudisi süryanisi v.s varken din kültürü dersinin konuları sadece islam dini ve kültürü olursa ben de buna bu ne perhiz bu ne turşu derim.

kadriye · Okur Kayıt: Jun 13, 2005 Mesajlar: 48 Nereden: İzmir

mavera · Okur Kayıt: Feb 20, 2005 Mesajlar: 64

şaziye hatun,
anayasada "türkiye cumhuriyetinin dini laikliktir" yazmıyor, 1937'de "türkiye cumhuriyetinin dini islam'dır" ibaresi anayasadan çıkarılarak yerine "türkiye cumhuriyeti laik bir devlettir" ibaresi konulmuştur. ayrıca hırıstiyan ve yahudiler kendi çocuklarını azınlık okullarına yollayabilirler, orada isterlerse öğrenebilirler kendi dinlerini.

bir konuya daha dikkatinizi çekerim, hemde fotoğraf makinasıyla çekerim:
dersin adı din dersi değil dikkat ettiyseniz; din kültürü, yani kültürleşmiş bir din olgusundan söz ediliyor. bu topraklarda kültürleşmiş din hangisi acaba? kültür, kök salmış olana denir. köksüz ve dalları kesilmiş olan bir şeyin kültür olduğundan söz etmek imkansızsa, islam dışında bir din kültürü dersinden de sözetmek imkansız ve anlamsızdır.

bir konu daha: sadece din kültürü mü dersin adı? hayır, bir de ahlak bilgisi var. islam dışındaki hangi dinin ahlaki öğretileri insani ahlak kurallarına uymaktadır bugün? dolayısıyla insani ahlak yasalarını belirleyen de islamdır ve o kültürün ahlakı ile ahlaklanmak da sadece islam dininin ahlak kurallarının öğretilmesini gerektirir. bu arada, ne alaka diyecek olursan, ahlak, ha-le-ka kökünden yaratılma amacına uygun davranma anlamına gelir. bir de böyle düşün aynı kapıya çıkarsın.

HazineVekili · Yazar Kayıt: Jun 26, 2005 Mesajlar: 125

1924 Anayasasında "Türkiye Cumhuriyeti'nin dini; din-i. İslam'dır" yazmakta idi.Bu durum sanırım 1928 yılında değiştirilmiştir. Mavera 1937 tarihini vermiş ama sanırım galiba yanlış tarih.Çünkü Tevhid-i Tedrisat ve Harf inkılabı bütün bunlar aynı fasılda ele alınıyor.

Ahlak kuralları da din kuralları da hukuk kuralları da insani yaradılış(fıtrat) ve ilahi indüksiyon (vahy)) büütün bunların insan vicdanında bir in'ikas bulmasından ve aks-i sada yaratmasından doğmuştur. Bu nedenle, ahlakı da hukuk kurallarını da dinden ayrı görmemek lazım. Eğer öyle olursa, herkesin başına bir polis bir jandarma dişkmek gerekir.Bu bile insanları kurallara tatbik etmeye icbar etmek için yeterli olamaz.

mavera · Okur Kayıt: Feb 20, 2005 Mesajlar: 64

HAZİNE VEKİLİ, EVET YANLIŞLIKLA YZDIĞIMI MESAJI YOLLADIKTAN SONRA FARKETTİM. EDİT EDİP DÜZELTMEDİM TEKRAR. 1927 OLACAKTI

mehmetbenderli · Yazar Kayıt: Jun 16, 2005 Mesajlar: 213

devam devam 1937 den de geriye gidin sizi arap çölleri paklar Mad

burası
soğuk daha sıcağa

mavera · Okur Kayıt: Feb 20, 2005 Mesajlar: 64

mehmet benderli,
seni 1937den sonrası çok paklamış belli.

mehmetbenderli · Yazar Kayıt: Jun 16, 2005 Mesajlar: 213

esas zatı aliniz gibilerini 37 45 arası eksikte olsa iyi perdahlamışlardı ama yetmedi

HazineVekili · Yazar Kayıt: Jun 26, 2005 Mesajlar: 125

mehmetbenderli kardeş, ilericilik yapayım derken, tek parti devrini yüceltme.
tek partinin kıyıcı uygulamaları da "pek şeker" ilericilik örneği sayılmaz. kanaatimce tek parti devr-i iktidarı "halka rağmen halkçılık" güttüğü için boka saplanmıştır.
ilk çok partili seçimde milletten tokatı yiyip kıçüstü oturmuştur. Smile

mehmetbenderli · Yazar Kayıt: Jun 16, 2005 Mesajlar: 213

doğru doğmatik oportunistlerde yassı adada karaya vurdu .
niye pozitifist beyinleri gelişmeye tabi tutmayıp küflendirelim?

HazineVekili · Yazar Kayıt: Jun 26, 2005 Mesajlar: 125

pozitivizm 19. y.y. 'ın tanrısıydı.ama bitti gitti uçtu.. öldü.
20.yüzyıl makro fizik ve mikro fizikteki olağanüstü gelişmelerle buluşlarla pozitivist bilim anlayışını hak ile yeksan etti.atomun yapı taşı olan "quarks" lar ve "graviton" bulunduktan sonra klasik fiik, klasik bilim öğretileri de Post-pozitivizme doğru (söyletmeyin beni şimdi.. edebiyat bölümü mezunuyum ve hukuk öğrenimi gördüm, bu işlerden fazla çakmam, sadece bilim felsefesi ve epistomoloji -bilgi kuramı- düzeyinde ilgi ve bilgim var) yöneldi.
eeeyyyyyy mehmeet beeeeeeeeyyyyyyyyyy:)))))
sen hangi dogmatizmden bahsediyorsun allahaşkına???

mehmetbenderli · Yazar Kayıt: Jun 16, 2005 Mesajlar: 213

senin gılgamış destanını nabukadnezarın esir ettiği yahudilerin dönüşlerinde getirdiklşeri ve sonrada milat senesi civarında çıkan essene den

Sabit_Dervis · Tarih: Prş Eyl 22, 2005 7:57 pm Mesaj konusu:

Selam arkadaşlar. Ortaokulu hatırlamıyorum ama lisedeki din kültürü kitaplarında tüm dinlerden bahsediliyor hristiyanlık, budizm gibi dinlerden hatta tabu, totem nedir gibi şeylerden bile bahsediliyor. Bence ilkokulda bahsedilmemesi iyi bir şey, bilirsiniz ki insanın mantığı, kişiliği ve zekası özellikle lise yıllarında oturur. İlkokuldaki çocuğa diğer dinleri öğretirsek misyonerlik faaliyeti gibi işlev görmez mi? Veya çocuk dinleri birbirine karıştırmaz mı?
İslamı yaymak için yapılan tek hareket bu ilkokul din eğitimi zaten. Yok hristiyanlar gibi misyonerlerimiz olsa, kiliselere milyarlar aktarıp bedava incil dağıtanlar gibi bir hareket içinde olsak kabul. Ama tek din yayma hamlemiz bu. Yoksa yanlış mı düşünüyorum?

Benim duyduğum ilginç şey din derslerine çoğu okulda almanca, beden eğitimi gibi farklı alan dersi hocaların sokulduğu yönünde. Shocked

muhendis · Yazar Kayıt: Jul 31, 2005 Mesajlar: 300

bu derslerin konulmasinda su faktorler var kanimca

1-darbecilerin 80 li yillarda abd nin yesil kusak teorisine canak tutmalari
2-kuran kursalari icin devletin almis oldugu karsi

atak
3-devlet tarafinda yeralacak ilimli din hocalari kadrosu ortaya cikarmak
4-devletin sunni oldugunu gostermek

yani devlet (laik devlet) bu derslerle taraf olmustur.

yoksa cocuklara birseyler ogretelim degil